История России - предмет, который должен знать каждый, от мала до велика!

Возникновение государства Татаро-монгольское нашествие Выдвижение Москвы Кризис Другие страны Реформы Политика Новые направления Формирование государства Революции
Они принимали идею частной собственности
Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры. Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двоякий.

Социально-экономическая цель - это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, то есть дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем. Политическая цель - разрядить социальную напряженность в центре страны. Основные районы переселения - это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан.

Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало. Почему Столыпин главный упор делал на то, чтобы, по его выражению, вбить клин в общину, разрушить ее? Ответить на этот вопрос можно, поняв значение общины для крестьян. Община всегда была для крестьян защитницей, поскольку внутри нее каждый имел право на землю и потому в общине, по идее, все были равны. Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью - землей.

Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота). Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905-1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия.

Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю. Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? Скорее всего, представители разных социальных категорий - бедняки, середняки, кулаки, помещики и буржуазные предприниматели - ответили бы на этот вопрос по-разному. Но если подходить к вопросу с точки зрения исторического процесса, поступательного развития общества, то очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, так как община, несомненно, была феодальным пережитком.




Между закономерностями и принципами есть существенное различие

При изучении и исследовании истории России

Источники по истории эмиграции России
История твоего государства - неотъемлемая часть обучения!